Avant de nous engager dans deux ans de travail pour développer Mobilizon, nous avons pris le soin de regarder ce qui se faisait ailleurs, et de nous demander s’il ne serait pas mieux de contribuer à un projet existant. Il existe plusieurs autres outils de gestion d’événements et groupes assez intéressants, mais nous n’en avons trouvé aucun qui remplisse tous nos critères. Nous voulions un logiciel libre, fédéré selon le protocole ActivityPub, fonctionnel à grande échelle, conçu hors de l’économie de l’attention, et pouvant répondre aux usages d’un public militant. Un tel logiciel n’existait pas, donc nous l’avons fait. Nous ne prétendons pas par ailleurs que Mobilizon est mieux que l’un ou l’autre de ces outils. Il correspond à un public, à un besoin. Nous croyons aussi fermement que la diversité des projets est une bonne chose. Le capitalisme nous a appris à penser: «un désir, un besoin, une marque», qu’il s’agisse d’un soda ou dune petite feuille jaune amovible auto-adhésive. Nous pensons que chaque outil a sa place, et nous ne cherchons pas à faire de Mobilizon un outil dominant. Enfin, nous considérons que la [coopétition](https://fr.wikipedia.org/wiki/Coop%C3%A9tition) entre outils libres et fédérés sera à terme bénéfique pour établir des normes, des protocoles et des usages plus robustes et résilients.
Before committing ourselves to two years of work to develop Mobilizon, we took the time to look at what was being done elsewhere, and to ask ourselves whether it would not be better to contribute to an existing project. There are several other event and group management tools available that are fairly interesting, but we haven’t found any that meet all our criteria. We wanted a free-libre open source software, federated according to the ActivityPub protocol, functional on a large scale, designed outside the economy of attention systems, that ccould meet the needs of an activist audience. Such software didn’t exist, so we made it. We do not claim that Mobilizon is better than any of the other tools. It corresponds to an audience, a need. We also firmly believe that the diversity of projects is a good thing. Capitalism has taught us to think: “one desire, one need, one brand”, whether it’s a soda or a small yellow removable self-adhesive paper note. We believe that every tool has its place, and have not tried to make of Mobilizon a dominant tool. Finally, we believe that [coopetition](https://en.wikipedia.org/wiki/Coopetition) will help free and federated tools set standards, and offer more robust and resilient protocols and uses.
gunchleoc
nous avons pris le soin de regarder ce qui se faisait ailleurs, et de nous
demander s’il ne serait pas mieux de contribuer à un projet existant.
Il existe plusieurs autres outils de gestion d’événements et groupes assez
intéressants, mais nous n’en avons trouvé aucun qui remplisse tous nos critères.
Nous voulions un logiciel libre, fédéré selon le protocole ActivityPub,
fonctionnel à grande échelle, conçu hors de l’économie de l’attention, et
pouvant répondre aux usages d’un public militant. Un tel logiciel
n’existait pas, donc nous l’avons fait.
Nous ne prétendons pas par ailleurs que Mobilizon est mieux que l’un ou
l’autre de ces outils. Il correspond à un public, à un besoin.
Nous croyons aussi fermement que la diversité des projets est une bonne chose.
Le capitalisme nous a appris à penser : « un désir, un besoin, une marque »,
qu’il s’agisse d’un soda ou dune petite feuille jaune amovible auto-adhésive.
Nous pensons que chaque outil a sa place, et nous ne cherchons pas à faire
de Mobilizon un outil dominant.
Enfin, nous considérons que la [coopétition](https://fr.wikipedia.org/wiki/Coop%C3%A9tition)
entre outils libres et fédérés sera à terme bénéfique pour établir des normes,
des protocoles et des usages plus robustes et résilients.
we took the time to look at what was being done elsewhere, and to
ask ourselves whether it would not be better to contribute to an existing project.
There are several other event and group management tools available that are fairly
interesting, but we haven’t found any that meet all our criteria.
We wanted a free-libre open source software, federated according to the ActivityPub protocol,
functional on a large scale, designed outside the economy of attention systems,
that
ccould meet the needs of an activist audience. Such softwaredidn’t exist, so we made it.
We do not claim that Mobilizon is better than any of the other tools. It corresponds to an audience, a need.
We also firmly believe that the diversity of projects is a good thing.
Capitalism has taught us to think: “one desire, one need, one brand”,
whether it’s a soda or a small yellow removable self-adhesive paper note.
We believe that every tool has its place, and have not tried to make
of Mobilizon a dominant tool.
Finally, we believe that [coopetition](https://en.wikipedia.org/wiki/Coopetition) will help
free and federated tools set standards, and offer
more robust and resilient protocols and uses.